所有正确的事情，都有代价，但不能因为有代价，就不去做。
这是电影《第二十条》中铿锵有力的警句，也是电影主旨。
凡事都有代价，凡人也都会斟酌代价的影响有多大，而决定承不承受这个代价。
偏偏有关于正义之事，往往代价不菲。
见义勇为，原属本分，古话也有说：路见不平，拔刀相助。
前提是，你要有刀，要先有自保及能与对方相抗衡的能力；再来是刀一拔，必见真章，有可能两败俱伤，这个代价，经常就是让人对见义勇为却步的原因。
表面惨状占赢面
影片也带出一个现象：争执之后，谁受的伤害越大，谁的胜诉赢面就越高。
法律重在保护市民生命财产，是故受伤程度，很多时候成了判决依据；争执的前因后果，有时反而被伤者的“惨况”所掩盖。
就如片中公交车司机案子，视频清楚拍到：流氓在车上非礼女乘客，还刮她一巴掌，司机见义勇为挺身而出质问，反遭殴打，司机继而反击，用硬物敲破流氓的头。最后判决是司机伤人罪成。
相信有眼睛明事理的人，这一刻都会置疑：这判决，是不是搞错了？
法律最常讲：一码归一码，流氓干坏事是一码，司机伤人是另一码，不好意思，我们现在处理的是司机伤人这一码。
或许你觉得不合理，遗憾的是限时法律几乎都如此。诚如片中所说，这样的法律，能让百姓市民相信它是公平公正的吗？
雷佳音饰演检察官韩明，还能播着视频，一帧一帧解说；司机何以被定罪，就是从他拿起硬物那帧开始。这样的断章取义，偏偏一直就在代表司法公正的法庭中上演。
动手你就输了
我们从小就被教导叮嘱：不可动手，谁动手谁错，即便你是先被欺负或被挑衅的一方，只要你动手，就得承担一半责任。
更别说若你不只动手，对方还伤得比你重的话，你随时会从受害者变成加害者。
长大之后，就越来越觉得这不知谁定下的游戏规则，荒谬至极，偏偏时至今日，大中小学府依然奉行这条铁律。
《第》也刻画了一起在校园发生的同性质事件，检察官韩明的儿子韩雨辰，在学校见到同学被霸凌，出手相救，导致霸凌者鼻梁被打断。结果是，伤者父亲报警，若想私下解决，韩雨辰须道歉，不然就等被控伤人。
见义勇为者，反须向霸凌者道歉，何其可笑。
前因没人深究，后果大家在乎，所以韩明忍到最后不忍了：若然如此，以后谁还敢见义勇为？
回到谁出手谁错的问题，若韩雨辰当时明哲保身不出手，要如何制止霸凌者得逞？当然正义魔人会说，以暴制暴终究不对，那就当时情况而言，什么才是更好的解决方法？
讽刺的是，韩雨辰之后被报复，4个混混围殴，他一身伤回到家，告诉父亲：我这次有听你的话，没还手。母亲一旁急了：该还手时你得还手啊。
没错，该还手时须还手，但出手的时机，谁来判定？是动了手伤了人后被控由法官判定，还是打不还手后让伤势决定？
学校没教的事，社会也没教；或许，学校教一些社会教一些，但全没教对。
法律该为受苦者申冤
《第》最主要的案件，是王永强为保护家人，用剪刀捅伤村霸刘文经事件。
伤者被捅26下，检察署因此一致认定王永强是蓄意伤人，只有高叶饰演的吕玲玲检察官持反对意见。
原来王永强因急需医药费救治女儿，向刘文经借高利贷，自此刘常借以骚扰王家，逼王还钱，还多次强奸王的残疾妻子。
争论点是刘当时要去车上拿刀，王为保护自己和家人，才先发制人提剪刀捅他，但关键的刀子被刘家丢掉，才一直无法确定王的防卫行为。
刘文经后来伤重不治，事件急速升温，刘家强势要求检察署结案开庭审判王永强，俨然又成了一起公道不在人心的遗憾案例。
不过影片没走向终极黑暗，导演还是想宣扬希望在人间。当王永强妻子跳楼寻死，吕玲玲声泪俱下晓以大义，韩明终如当头棒喝，听证会上申诉法律本质应该是为受苦的百姓申冤，慷慨激昂一席话，掷地有声，声声入耳。
我们能逆天，还是无力回天？
韩明义举，不仅为王永强打了一场维护正义的胜仗，更推翻了此前所有同性质案子的判决，意义重大。
但这毕竟只是电影艺术效果，现实生活要出现如此巨大转机，凡人要逆天，难矣。更可能的结果是无力回天。
韩明终究只是个小小等待转正的挂职检察官，人微言轻，他敢于否定前人是一回事，出声后能否获上级认可是另一回事，若改变不了现状则大件事，因为不仅得罪无数人，还很可能赔上事业。
所以才说：都有代价的。
同类情况要获得成功，除非是大法官等级才有可能，不然全世界都会问：你老几，凭什么？
本片3起案件，带出3个概念：正当防卫、防卫过当、互殴。3种行为界限仅在一线间，亦是法庭上争辩关键。所以有言公说公有理，婆说婆有理。
最终如何判，要看检察官和律师如何说服法官。所以法律不会是简单的黑与白，虽然这是它存在的基本法则，但有没有灰色地带，我们都心里有数。
法律可以将犯人定罪绳之以法，也可能为罪犯所利用逃过一劫，这可不是电影才有的剧本。
但若因此而不相信法，那我们还能相信什么？
社会自有法理，人间必有天理。我们只能如此相信。
