首先必须说，海报设计毫无吸引力，甚至认不出主演Chris Pratt和Rebecca Ferguson，认出后难免又猜想，这两位是缺钱还是还人情，怎会接演这部（看起来十足）B级片？
没错，这就是科幻犯罪电影“Mercy”给我的第一印象——很明显不太好。
桌面模式看杀妻警探翻案
故事背景设定于不久的将来，AI法官系统正式启动，表现亮眼，很快取代人类法官，成为超越三司的法庭最高审判长。
警探Raven当初极力推崇这套无人系统，并成为将罪犯送进AI法庭且裁定死刑的第一人。
但他万万没想到，一次断片后醒来，自己竟坐在等候审判的位子上，被控谋杀妻子，证据确凿，在90分钟内若无法即时“翻案”，将被当庭处死。
本片采用的桌面电影模式，是各类大大小小屏幕走进我们生活后兴起的类型，操刀导演曾执导“Profile”，制作“Searching”、“Unfriended: Dark Web”、“Missing”、“War of the Worlds”等多部桌面电影。
此类型电影评价向来两极化，喜欢的话，会觉得像日常刷手机看视频，有身临其境的沉浸感，不喜欢则觉得画面呈现单调，占据影片大部分的低画质监控画面和手持镜头，影响大银幕观感。
青菜豆腐各有所好，桌面电影时至今日仍然有人拍，有人看，就表示它仍然具有生存空间。
90分钟冷静自证，办得到吗
手法如同“Searching”，通过各种网上信息抽丝剖茧，只不过这次信息供应者是揽括全国伺服器的AI审判系统，无论是天眼监控，或个人保健、财务、交友信息，都能在弹指间一览无遗展现眼前。
被告身份为办案能力高超的警探，不仅懂得善用各种信息情报，更会利用专业能力，在高压下进行推理，为自己辩护。
90分钟恰恰是本片时长，与现实同步，倒数计时中营造出分秒必争、步步紧逼的压迫感。
但这也同时曝露了这个AI审判系统的问题——在仅仅90分钟时限下，一般人有能力冷静自证吗？
片中的取证及推理过程，在短短时限内不断快速切换，节奏上雷厉风行、痛快淋漓，但要消化，并不容易，更多时候是只能跟随主角思维不断往前冲，没了停下来思考的余地。
科技法庭还有没有人情空间
审判快速将罪犯定罪，AI法官铁面无私，系统取名“Mercy”，除了是一种讽刺，在大幅降低审讯时间及人力上，倒也算是对资源使用与耗费的慈悲。
AI法官Maddox依据如山铁证做出裁决，精准度凌驾于人类能力所及，这是她的优点。
为了调试科技冰冷面，刻意使用女相，也在言辞语气上尽可能减低咄咄逼人感，载入更多尊重被告人权的考量。
有句老话说，“法律不外乎人情”，法官Maddox在最后卸下无情，似有情地展现片名所示的“慈悲”，法外开恩给予Raven扳回一局的机会。
AI妥协，是基于人道主义？但这系统最初设定的目的，不就是不让AI法官夹带人类情感做出误判？若最终还是要以人为本，那AI法官是否还有存在意义？
AI法官若最终脱离程式做出人性化判决，它又该以什么为基准决定什么时候打开人性化开关？
如果Raven的胜利，是因为理应精准无比的AI审判系统存有缺陷，那是否代表科技与人工智能始终无法胜任机械化以外的工作？AI法官审判有误，又由谁来评定？
问题很多，似乎值得思考，但其实依然离不开科技与人性，且没有跳出既定框框，在Raven不断哀求AI法官，甚至更早之前看剧情走向，已可猜到最后必定是法官受感化做出让步。
电影结局若改为法官Maddox在Raven的分析下，自觉性从证据中理出新思路反转案情，或许会更好。
天眼监视拗不过隐私权利
Chris Pratt在片中全程坐在审判席上，肢体受限，全靠面部表情演戏，七情上面，是一次不错的演出。
Rebacca Ferguson仿如一直对着镜头说话，既演绎冷冰冰的AI人形，又得在适当时候加入些微耐人寻味表情，不过说实话，似乎其他女演员诠释也行。
杀妻疑云最终翻案，可惜反转做得不够漂亮，缺乏让人拍案叫绝的设计。
手机被女警丢弃掩盖真相，说明若要走AI审判路线，需要精准的不仅是呈堂证供，还得从案件一开始，各个环节也都得巨细靡遗被监督。
天眼视无遗漏，唯独漏了案发现场。
隐私当然重要，却也会是决定性证据永远的绊脚石。
究竟该全面监督以保护人类，还是捍卫隐私以保存人性，将会继续辩论不休。
